最新の記事
2007.06.21 (Thu)
第８章 先住民社会の変化と女性
１、ジャンダーの視覚の誕生と展開
西洋において、宗教的権威が明確であった時代には、男性が世界の中心であり、女性がそれに従うのは自明とされていた。それこそが神の示した道であり、疑問を抱くものもなく、男性が優位であることを強調する必要もなかった。
しかき中世の終わりに宗教的権威が弱まり、その結果として男性が優位であることを改めて説明する論理が必要になった。キリスト教に代替するような性差のある説明が必要になってきたのである。
男女差が生物学的決定論の研究が積み重なられると、われわれの価値観にも影響を及ぼしてきた。このような生物学的決定論に疑問を持ち、異議申し立てを行ったのがフェミニズムである。ここからジェンダーという視角が生まれてくる。
身体的性差→生物学的決定論←（批判）フェミニズム、社会的性差
■第二次世界大戦後のアメリカ
フェミニズム運動が盛り上がりを見せる。それまでは学問の世界では大多数は男性であり、研究対象としての「人間」は男性を指していた。
そこで女性に関する諸事実についての知識を補うことが指摘された。これが「女性学」である。
するとこれまで人間として公的社会領域としてのみ扱われてきた男性が指摘領域を無視されていたと主張し「男性学」がうまれた。（メンズリブ）
フェミニズム人類学とジェンダー研究
「人間」というと男性を中心に扱ってきたのは文化人類学においても同じだった。しかし、婚姻・家族関係を考察する折には女性の存在は無視できない。だが、その扱い方はあくまで男性から男性へ交換されるための客体であり、女性を主体的な存在として観察されることも記述されることもなかった。
フェミニズム文化人類学は調査の焦点を女性にあてた。しかし、女性の記述を豊かにしていくことだけでは「みえなさ」は解決しない。
男性は、社会の主流であり、彼らが主流となる理論的枠組みを統制し、支配する権利を持っている。その中にあって、女性が主張するとすれば、主流社会の理論的枠組みの中で行わなければならない。それでは女性の声は弱者少数者の声であり続ける。
女性の声が政党に聞かれるようにするには、文化人類学の理論そのものを再構築しなければならない
＜問題点＞
・女性だからといって女性がわかると言い切れるか
・女性文化人類学者は男性文化人類学者と異なった世界に対する見方をするか
■フェミニズム＝抑圧の解放・平等化
■ジェンダー人類学＝女性への視点・私的空間への注目
ジェンダー枠組みの変化（例）ヨルング社会
１）婚姻
イトコを妻に出来る制度を持つ一夫多妻制（「義理の母の贈与」）
・理由１、婚姻規則を守る
・理由２、妻の数を保証
・理由３、妻の年齢が若くなる（女が生まれて２０年後に自分の妻になる約束が出来ているから）
現在は、一夫一婦制が奨励され、一夫多妻制を持つものでも多くて３人ほどの妻しか持たない。年齢差も縮小した。しかし、厳密な意味での婚姻規則に外れる結婚や未婚のまま子を産む女性が増えた。
２）市場経済
市場経済では、以前女性は狩をする夫に付随するものであった。しかし
食料のほとんどを市場で買う生活になり、いっぱつ当たれば大きい狩より民芸品を作る女性の経済力のほうが大きくなる。
また、男性は成人するまでに学校を離れて遠隔地で儀式を行う儀礼があることから、高等教育を受けるのは女性が圧倒的に多い。専門職や資格職も女性が多くなっている。
３）神話と女性
男性が儀礼に関する全ての権利を持っている。しかし女性はそれを知らないわけではない。最近は神話儀礼（門外不出）に関する絵を描く女性も出てきた。
しかし彼女らは「これは神話ではない。男性の許可があって書いているだけ」という。ジェンダーの壁を壊すことを避けている。知っているが知らないフリをしている
歴史的なジェンダー視線の欠如
結婚にたいして決定権を持つのは男性である。女性に決定権はない。しかし、男性も本人に決定権があるわけではない。みな親族が結婚相手を決める。
西洋において、宗教的権威が明確であった時代には、男性が世界の中心であり、女性がそれに従うのは自明とされていた。それこそが神の示した道であり、疑問を抱くものもなく、男性が優位であることを強調する必要もなかった。
しかき中世の終わりに宗教的権威が弱まり、その結果として男性が優位であることを改めて説明する論理が必要になった。キリスト教に代替するような性差のある説明が必要になってきたのである。
男女差が生物学的決定論の研究が積み重なられると、われわれの価値観にも影響を及ぼしてきた。このような生物学的決定論に疑問を持ち、異議申し立てを行ったのがフェミニズムである。ここからジェンダーという視角が生まれてくる。
身体的性差→生物学的決定論←（批判）フェミニズム、社会的性差
■第二次世界大戦後のアメリカ
フェミニズム運動が盛り上がりを見せる。それまでは学問の世界では大多数は男性であり、研究対象としての「人間」は男性を指していた。
そこで女性に関する諸事実についての知識を補うことが指摘された。これが「女性学」である。
するとこれまで人間として公的社会領域としてのみ扱われてきた男性が指摘領域を無視されていたと主張し「男性学」がうまれた。（メンズリブ）
フェミニズム人類学とジェンダー研究
「人間」というと男性を中心に扱ってきたのは文化人類学においても同じだった。しかし、婚姻・家族関係を考察する折には女性の存在は無視できない。だが、その扱い方はあくまで男性から男性へ交換されるための客体であり、女性を主体的な存在として観察されることも記述されることもなかった。
フェミニズム文化人類学は調査の焦点を女性にあてた。しかし、女性の記述を豊かにしていくことだけでは「みえなさ」は解決しない。
男性は、社会の主流であり、彼らが主流となる理論的枠組みを統制し、支配する権利を持っている。その中にあって、女性が主張するとすれば、主流社会の理論的枠組みの中で行わなければならない。それでは女性の声は弱者少数者の声であり続ける。
女性の声が政党に聞かれるようにするには、文化人類学の理論そのものを再構築しなければならない
＜問題点＞
・女性だからといって女性がわかると言い切れるか
・女性文化人類学者は男性文化人類学者と異なった世界に対する見方をするか
■フェミニズム＝抑圧の解放・平等化
■ジェンダー人類学＝女性への視点・私的空間への注目
ジェンダー枠組みの変化（例）ヨルング社会
１）婚姻
イトコを妻に出来る制度を持つ一夫多妻制（「義理の母の贈与」）
・理由１、婚姻規則を守る
・理由２、妻の数を保証
・理由３、妻の年齢が若くなる（女が生まれて２０年後に自分の妻になる約束が出来ているから）
現在は、一夫一婦制が奨励され、一夫多妻制を持つものでも多くて３人ほどの妻しか持たない。年齢差も縮小した。しかし、厳密な意味での婚姻規則に外れる結婚や未婚のまま子を産む女性が増えた。
２）市場経済
市場経済では、以前女性は狩をする夫に付随するものであった。しかし
食料のほとんどを市場で買う生活になり、いっぱつ当たれば大きい狩より民芸品を作る女性の経済力のほうが大きくなる。
また、男性は成人するまでに学校を離れて遠隔地で儀式を行う儀礼があることから、高等教育を受けるのは女性が圧倒的に多い。専門職や資格職も女性が多くなっている。
３）神話と女性
男性が儀礼に関する全ての権利を持っている。しかし女性はそれを知らないわけではない。最近は神話儀礼（門外不出）に関する絵を描く女性も出てきた。
しかし彼女らは「これは神話ではない。男性の許可があって書いているだけ」という。ジェンダーの壁を壊すことを避けている。知っているが知らないフリをしている
歴史的なジェンダー視線の欠如
結婚にたいして決定権を持つのは男性である。女性に決定権はない。しかし、男性も本人に決定権があるわけではない。みな親族が結婚相手を決める。
| BLOGTOP |
