最新の記事
2008.01.14 (Mon)
第13章 ハイデガーの現存在分析
１、日常的現存在
●存在への意味への問い
1927年に公刊されたハイデガーの主著は、20世紀の思想界を主導する画期的な書となった。その主題はただひとつ、「存在への意味への問いを具体的に仕上げること」に尽きる。存在とはどういう意味なのか、すなわち、存在を可能にする根拠はどのような条件を備えているのか、を問い直すことが本書の課題である。
今日まで忘却されてしまっている存在を問うこと、が真の存在論であり、哲学の課題であるとハイデガーは考える。
●世界内存在
現存在は、自分であることへと関わることが出来るものであるが、そのような現存在の存在を、ハイデガーは実存と名づける。
ところが、現存在は、平均的な日常にあっては、「この存在の前から逃避したり、この存在を忘却したり」と言う姿で、すなわち非本来性のもとで、この存在への態度を取っている。このようなことになるのは、現存在の根本的なあり方の仕組みが世界内存在という構造にあるからである。
世界内存在とは、世界に慣れ親しんで住み着いていると言う意味である。ところが、そのような親しみつつ生きている日常の世界のもとでは、例えば人間を道具のように扱うことがしばしば生じる。これが典型的な非本来性であり、自己の喪失である。
もっとも、日常的存在が世人という非本来的なありかたをしているからといって、それが道徳的に批判されたり、生き方が虚弱化しているわけではない。むしろ、日常的な世界内存在は、世人自己という自己を強烈に生きている現存在の積極的なありかたである。
●気遣い
世界内存在としての現存在は、自分でそのようなあり方を選び取ったわけではなく、すでに存在させられているという気分のもとにある。このことをハイデガーは被投性と名づける。それと同時に、人間はみずからの可能性のもとで自分の存在を理解しつつ、その可能性の中から、これこそ自分であるといえる実存を選び取っていく面を持っている。自己の自由を行使するこのことをハイデガーは企投と呼ぶ。
さらに人間は、日常的にには自分の本来的なあり方から離反して、自己喪失的に他人へと埋没する。これをハイデガーは頽落（たいらく）という。
人間の存在の根本機構がこのような被投性・企投・頽落の三者の統一事態なのである。
２、現存在の本来的存在
●死と関わる存在
ハイデガーにとっての「全体的現存在」、すなわち全体的人間とは、始めから終わりにいたる人間であり、これは死と関わる存在である。
自己の死は、人間にとって生きている限りいつも未了の出来事である。自分の死は、自分で引き受けるほかにない固有の可能性である。他人が関与することの出来ない没交渉的なものである。また、現存在の究極の可能性であって、その先へと追い越すことの出来ないものである。このような死への関わりのあり方を、ハイデガーは先駆と術語化する。
●決意性
実存の本来性とは、現存在の存在がそのつど私のものであると言う性格を自覚することであった。その実現のためには、死への先駆によって本来的実存の可能性が示されたその上に、その可能性が当の本人によって証されなければならない。その証しをするのが良心である。
「良心はひとえに絶えず沈黙と言う様式で語る」この声なき声に語り応じて、人間は良心を持つ決意をする。これが、自己に固有の存在を開示する決意性である。
このように、現存在の全体存在の先駆という性格と、現存在の本来存在の決意性とが結び合わされて、先駆的決意性という形を取ることで、本来的な全体存在を言い表す。
●時間性
死への先駆としての自分の終わりにいたる全体存在の可能性を理解しながら、自己の非力の責めを負うための良心を持とうと決意する本来的なあり方、これが先駆的決意性である。ハイデガーは、この先駆的決意性に基づいて、現存在の存在の意味を解明する。
先駆的決意性とは、自己の最も固有な存在に関わって、自己の本来性へと企投することであった。この現象をハイデガーは到来と呼ぶ。
先駆的決意性は、また、責めのある被投性の引き受けでもある。現存在は既に存在の出来事の内に投げられていたのであるから、ハイデガーはこの現象を既存と名づける。
さらに、先駆的決意性は、頽落的世界内存在として、あくまでも世界内部的に出会われるもののもとで、そこからの先駆をし、そこからの決意をするのであるから、そのつどの日常の現在の元に生じる事態である。そこでこの事態をハイデガーは現成化という。
そしてハイデガーは、この三つの減少の統一的事態、すなわち「既存しつつ現成化する到来」という統一現象を、時間性と称する。これが存在の意味である。
人間であることは、自由へと開かれた将来と言う可能性からの到来に根拠を持つと共に、それは過去からそのように定められていた既在の事実でもあり、しかもその既在的な到来はそのつど現在の生起する出来事としての現成化なのである。ハイデガーはこのようにして、人間の存在を理解するための地平を時間に求めたのである。
３、人間学
●人間学への言及
ハイデガーの「存在と時間」の中には、人間学、ならびに哲学的人間学という表現がたびたび登場する。これは、ハイデガー自身が「存在と時間」で意図する存在論は、哲学的人間学の基礎の一部をなすものであることを語っている。
●シェーラー批判
「存在と時間」の刊行の2年後に、ハイデガーは「カントと形而上学の問題」を世に問うが、この書はシェーラーに捧げられた献辞を持ちながらも、カントの人間学に関連して、シェーラーの哲学的人間学に対する批判を含んでいる。シェーラーの試みのように、人間を植物や動物などから区別する仕方で人間の領域を確保しようとするなら、それは単に領域的存在論になってしまい、哲学的ではない哲学的人間論として哲学の中心から離れてしまうと言うのである。
ハイデガーにとって、哲学的人間とは、「存在と時間」の試みるような、「有限であることへの気遣い」を基礎に持つものでなければならず、｢人間における有限性の問い」を中心におく存在論としての形而上学が構築されてはじめて、その基礎の上に建てられるものなのである。
●存在への意味への問い
1927年に公刊されたハイデガーの主著は、20世紀の思想界を主導する画期的な書となった。その主題はただひとつ、「存在への意味への問いを具体的に仕上げること」に尽きる。存在とはどういう意味なのか、すなわち、存在を可能にする根拠はどのような条件を備えているのか、を問い直すことが本書の課題である。
今日まで忘却されてしまっている存在を問うこと、が真の存在論であり、哲学の課題であるとハイデガーは考える。
●世界内存在
現存在は、自分であることへと関わることが出来るものであるが、そのような現存在の存在を、ハイデガーは実存と名づける。
ところが、現存在は、平均的な日常にあっては、「この存在の前から逃避したり、この存在を忘却したり」と言う姿で、すなわち非本来性のもとで、この存在への態度を取っている。このようなことになるのは、現存在の根本的なあり方の仕組みが世界内存在という構造にあるからである。
世界内存在とは、世界に慣れ親しんで住み着いていると言う意味である。ところが、そのような親しみつつ生きている日常の世界のもとでは、例えば人間を道具のように扱うことがしばしば生じる。これが典型的な非本来性であり、自己の喪失である。
もっとも、日常的存在が世人という非本来的なありかたをしているからといって、それが道徳的に批判されたり、生き方が虚弱化しているわけではない。むしろ、日常的な世界内存在は、世人自己という自己を強烈に生きている現存在の積極的なありかたである。
●気遣い
世界内存在としての現存在は、自分でそのようなあり方を選び取ったわけではなく、すでに存在させられているという気分のもとにある。このことをハイデガーは被投性と名づける。それと同時に、人間はみずからの可能性のもとで自分の存在を理解しつつ、その可能性の中から、これこそ自分であるといえる実存を選び取っていく面を持っている。自己の自由を行使するこのことをハイデガーは企投と呼ぶ。
さらに人間は、日常的にには自分の本来的なあり方から離反して、自己喪失的に他人へと埋没する。これをハイデガーは頽落（たいらく）という。
人間の存在の根本機構がこのような被投性・企投・頽落の三者の統一事態なのである。
２、現存在の本来的存在
●死と関わる存在
ハイデガーにとっての「全体的現存在」、すなわち全体的人間とは、始めから終わりにいたる人間であり、これは死と関わる存在である。
自己の死は、人間にとって生きている限りいつも未了の出来事である。自分の死は、自分で引き受けるほかにない固有の可能性である。他人が関与することの出来ない没交渉的なものである。また、現存在の究極の可能性であって、その先へと追い越すことの出来ないものである。このような死への関わりのあり方を、ハイデガーは先駆と術語化する。
●決意性
実存の本来性とは、現存在の存在がそのつど私のものであると言う性格を自覚することであった。その実現のためには、死への先駆によって本来的実存の可能性が示されたその上に、その可能性が当の本人によって証されなければならない。その証しをするのが良心である。
「良心はひとえに絶えず沈黙と言う様式で語る」この声なき声に語り応じて、人間は良心を持つ決意をする。これが、自己に固有の存在を開示する決意性である。
このように、現存在の全体存在の先駆という性格と、現存在の本来存在の決意性とが結び合わされて、先駆的決意性という形を取ることで、本来的な全体存在を言い表す。
●時間性
死への先駆としての自分の終わりにいたる全体存在の可能性を理解しながら、自己の非力の責めを負うための良心を持とうと決意する本来的なあり方、これが先駆的決意性である。ハイデガーは、この先駆的決意性に基づいて、現存在の存在の意味を解明する。
先駆的決意性とは、自己の最も固有な存在に関わって、自己の本来性へと企投することであった。この現象をハイデガーは到来と呼ぶ。
先駆的決意性は、また、責めのある被投性の引き受けでもある。現存在は既に存在の出来事の内に投げられていたのであるから、ハイデガーはこの現象を既存と名づける。
さらに、先駆的決意性は、頽落的世界内存在として、あくまでも世界内部的に出会われるもののもとで、そこからの先駆をし、そこからの決意をするのであるから、そのつどの日常の現在の元に生じる事態である。そこでこの事態をハイデガーは現成化という。
そしてハイデガーは、この三つの減少の統一的事態、すなわち「既存しつつ現成化する到来」という統一現象を、時間性と称する。これが存在の意味である。
人間であることは、自由へと開かれた将来と言う可能性からの到来に根拠を持つと共に、それは過去からそのように定められていた既在の事実でもあり、しかもその既在的な到来はそのつど現在の生起する出来事としての現成化なのである。ハイデガーはこのようにして、人間の存在を理解するための地平を時間に求めたのである。
３、人間学
●人間学への言及
ハイデガーの「存在と時間」の中には、人間学、ならびに哲学的人間学という表現がたびたび登場する。これは、ハイデガー自身が「存在と時間」で意図する存在論は、哲学的人間学の基礎の一部をなすものであることを語っている。
●シェーラー批判
「存在と時間」の刊行の2年後に、ハイデガーは「カントと形而上学の問題」を世に問うが、この書はシェーラーに捧げられた献辞を持ちながらも、カントの人間学に関連して、シェーラーの哲学的人間学に対する批判を含んでいる。シェーラーの試みのように、人間を植物や動物などから区別する仕方で人間の領域を確保しようとするなら、それは単に領域的存在論になってしまい、哲学的ではない哲学的人間論として哲学の中心から離れてしまうと言うのである。
ハイデガーにとって、哲学的人間とは、「存在と時間」の試みるような、「有限であることへの気遣い」を基礎に持つものでなければならず、｢人間における有限性の問い」を中心におく存在論としての形而上学が構築されてはじめて、その基礎の上に建てられるものなのである。
| BLOGTOP |
